Wednesday, August 29, 2012

鄭丁賢。。。。。。。的幻想？？？？、



这边说要成立基督国，那边成立回教国。。。

两边联手制造恐慌？


狂嚣的年代, 狂嚣得连自己3年前的分析和昨天的幻想式预言都可以180度转变. 当然3年时间并不短,局势变换以及报馆利益也能影响立场和判断. 可是今天的大环境并没有多大变化, 可是什麽原因会让腥臭首席评论员的立场会有如此大的变化?


郑丁贤的谬误

我不想评论今天星洲的头条，因为当事人末沙布已经否认了该言论，现在只是等着看星洲会不会道歉而已。

但是我比较有兴趣的是郑丁贤的“情景模拟分析”，佩服他天马行空的想象力和颠倒的逻辑思维。   1）郑丁贤把所有穆斯林国会议员都

归纳为同一立场，即肯定支持回教刑事法。这是为了合理化他的终极预测 - 回教党和巫统组织联合政府的一个铺排。   如果所有穆斯

林国会议员都支持或“无法不支持”回教刑事法的话，那回教党只需透过国会提呈后座议员法案（ Private Member's Bill ），现在就可以

通过回教刑事法了，何需等民联执政？不是吗？根据郑丁贤的逻辑，巫统一定会支持，公正党的穆斯林也一定支持，加上回教...


hepplway Jian Min
突然想郑丁贤是不是铤而走险在最近抄袭风波、关丹独钟风波里一直处下风，故意找来回教国来帮自己解围，结果越抹越黑。这个星洲日报团队，包括粉丝读者都要帮郑丁贤兜圈！
 ·  ·  · about an hour ago · 








status update.

Sow Meng Keong

让我来告诉大家,郑丁贤这篇文章有多恶劣.

1.郑丁贤说:

“莫哈末沙布的说明是:伊斯兰党决定一旦在中央执政后,将寻求国会通过修改宪法,以便落实伊斯兰刑事法.”

事实是,末沙布没有做过这样的说明.根据同日星洲第六版,末沙布是这样说的:

“民主就是通过选票箱执政,而任何政策要修正都要通过国会,而修改宪法需要获得三分二支持.”

2.郑丁贤说:

“记者再次致电给末沙布,跟他确认谈话内容.末沙布提出把“决定”改为berhasrat(有意愿),记者同意.”

根据星洲第六版的声明,郑文说的不是事实:

“本报记者于周一下午再度致电向对方进一步求证.
莫哈末沙布说,他当天指的是“任何法令”要修正需要通过国会修筅,并没有提及刑事法字眼.他也声明,他们未曾讨论向国会提呈动议修宪一事.
但是本报记者是针对该党主席哈迪哈旺的谈话要求他作出解释,所以就再度问他,他所谓的“任何法令”是否也包括伊斯兰刑事法?
莫哈末沙布当下确认“是”.记者也再二要求确认:“可否使用伊斯兰党确实有意愿修宪落实任何法令,包括伊斯兰刑事法,但是目前还击讨论向国会提呈动议事宜”,莫哈末沙布也确认说:可以.”

从刊在第六版的星洲声明中,我们可以发现,末沙布没有像郑文说的那样“提出把决定改为有意愿”.在整个访问中被动的末沙布,就这样在郑的笔中突然被捏造成主动要求修改者.更甚的是,所谓“确认内容”,事实是,从以上所述可知,末沙布并没有向记者确认过后来刊在封面上的内容.

3.郑文接下来以哈迪哈旺、慕斯达法、端依布拉欣的说法来佐证星洲报导末沙布这样说过是对的.

问题是,其他人说过,不能代表末沙布在这个访问上说过.这就好比蔡细历偷过情,不能代表我们可以说魏家祥也曾是这样.

4.郑丁贤跟着批评末沙布没有担当、影射伊斯兰党表里不一、没有把议程公开.

在星洲已经承认末沙布说的和封面经联想所呈现的不一样后,他还需要出来和星洲对证吗?

至于伊斯兰党有没有表面不一或隐瞒议程,郑丁贤很诡异的在文中提完伊斯兰党高层如何的承认他们的议程来佐证这样报导末沙布没错后,就突然拐失忆忘记了他们,不仅如此,还敢厚着脸皮要人家不要掩掩映映.

这就是今天的郑丁贤.
 ·  ·  · about an hour ago · 




李金传

 显然是你对伊斯兰教的无知，任何正统的宗教教规与律法如果施于非教徒都是自取其辱，我不相信吉兰丹非伊斯兰教徒是麻木不仁的。

2008-07-23 18:42

回教黨不走回頭路

上一次，回教黨和巫統合作，是在70年代，阿斯里（Asri Muda）擔任黨主席時期。
在阿斯里領導下，回教黨向巫統靠攏，連黨的路線，也跟隨巫統思維，包括鼓吹馬來人特權，獨尊馬來語文和馬來文化。
爾後，他率領回教黨加入國陣。
大馬在70和80年代，種族宗教主義氣焰之熾熱，回教政策、新經濟政策、單元語文政策、國家文化政策等雷厲風行，這和巫統與回教黨的相輔相成，有絕對關係。
然而，這也是回教黨分裂和衰微的開始。它以回教黨退出國陣，繼而失去吉蘭州丹政權告終。
一直到黨內新生代接手，切斷與巫統關係，摒棄巫統思維，回教黨才得以在90年代復甦。
對於回教黨，這是一段慘痛的經驗。
既然如此，這一次，回教黨部份領袖，為何會與巫統接洽，商討“馬來人與回教徒團結”事宜？
首先，必須瞭解，這項接觸是回教黨部份領袖，主要登加樓派的領導人，包括來自登州的黨主席哈迪阿旺、署理主席納沙魯丁、登加樓主席慕斯達化阿里等所推動。
登州回教黨連續兩屆大選都遭巫統擊敗，影響力大不如前，登派領袖在黨內也沒有過去的地位。
登州回教黨試圖打破僵局，尋找新的出路。正好，巫統在全國地位被削弱，在登加樓卻牢控局面，這對哈迪阿旺派系而言，是一個突破本身困境的機會。
其次，308大選，回教黨、行動黨和公正黨都是獲勝一方，但是，反對陣營內的生態出現變化，回教黨不再是主宰反對力量的一方，回教黨也無法貫徹過去的主張，也必須和公正黨及行動黨相配合。
人民聯盟之中，公正黨屬於多元種族政策，行動黨是世俗路線政黨，這使到回教黨內部份人士擔心，回教黨的理念，包括它的回教化政策，會遭沖淡。
第三，民聯在霹靂和雪州的聯合政府，出現權力分配的爭議；回教黨人士不滿意它在聯合政府中的地位。
第四，公正黨後市看起，可能成為全國性政黨，安華更儼然是未來核心領袖；相對而言，回教黨缺乏全國性領袖，長遠來說，也可能被局限為邊陲政黨，這讓部分回教黨人擔心其勢力範圍被公正黨取代。
這些問題，促成回教黨內出現一種危機意識，基於派系利益也好，為了黨的前途也罷，都提供了一些理由，和巫統探索合作空間。
不過，這畢竟是以機會主義作為出發。要和巫統合作，這與回教黨的歷史經驗，以及它的理念路線，格格不入，同時也很難爭取基層的諒解和支持。
以長老聶阿茲，及青壯派領袖胡桑領導的吉蘭丹派系，斷然否定和巫統合作的可能。各州回教黨和回青團，也對會談置疑。
地位崇高的長老協商理事會，以及宗教司理事會，也對合作持負面態度。
回教黨基層數十年來和巫統水火不容，他們長期被灌輸巫統是宗教異端，而且不符合回教要求的清廉公正教義，此時要他們接受巫統，是不太可能的事。
況且，回教黨逐漸得到非馬來人的好感，一旦它轉向，再回去阿斯里的種族主義路線，肯定會遭非馬來人所唾棄。
回教黨的許多中選議員，尤其在吉隆坡直轄區和雪州，是得到非馬來選民的選票才能獲勝；放棄非馬來人，相等於放棄成為全國性政黨的未來。
最重要的是，馬來人回教徒的地位，並不如一些人所說，遭到威脅；相反的，不論在朝在野，馬來人的代表地位都已經強化。因此，族群團結，並非理由。
隨著黨內主流聲音突顯，加上基層的反對聲浪，回教黨和巫統的會談，大概也會戛然而止。
（星洲日報／情在人間‧作者：鄭丁賢）

http://www.sinchew-i.com/sciWWW/node/34823?tid=156



鄭丁賢‧2014年某一天
2012-08-28 09:06
“公元2014年9月，民聯伊斯蘭黨主席哈迪阿旺在國會提呈伊斯蘭刑事法……“

民聯爆發分裂，伊斯蘭黨議員全體支持這項法案，行動黨議員集體反對，公正黨的穆斯林議員和非穆斯林議員鬧分歧……

“反對黨國陣也立場相左，巫統國會黨鞭表示，作為穆斯林，巫統議員必須支持伊斯蘭刑事法……

“馬華、民政、國大黨反對無效，宣佈退出國陣……

“國會投票表決，伊斯蘭黨和巫統議員全體支持，通過三分之二門檻，伊斯蘭刑事法案通過……

“哈迪阿旺感謝議員們的支持，表示這是通過民主程序所達致，馬來西亞實現伊斯蘭國目標。

“隨後，伊斯蘭黨和巫統宣佈組成聯合政府……＂

2014年還未到來，我也不是寫政治預言；以上的情景，不是天馬行空，更非聳人聽聞。

政治學和管理學中，都有一門課程叫著“情境模擬分析＂（scenario analysis），綜合現有的形勢，推演將會產生的局面，最好會是如何，最壞又會怎樣，然後，擬定不同的對策。

以上的景象，純粹是模擬未來可能出現局面；當然，情境模擬要有一定的根據。

哈迪阿旺在該黨的政治局和選舉局會議之後，發表聲明，宣佈一旦執政中央，將會通過民主程序落實伊斯蘭刑事法。

伊斯蘭黨的立場很清楚，不再含糊，絕對符合情境分析所構成的條件。

更何況，早有前例。1993年伊斯蘭黨在吉蘭丹州議會已經通過伊斯蘭刑事法，在表決時，巫統州議員也支持通過。

在宗教責任和信念之下，黨派的區別只是一條細線，不是鴻溝。

只是當年這項法案抵觸聯邦憲法，未能實施。然而，換個情境，一旦它執政中央後提出，同樣獲得巫統的支持，屆時，聯邦憲法這道最後防線將會崩潰。

1993年的伊斯蘭黨，和2012年、2014年，或是2020年的伊斯蘭黨，會有甚麼區別？

對國家而言，伊斯蘭刑事法不僅涉及立法和司法層面，它足以改變馬來西亞立國的精神，也會扭轉大馬建國以來奉行的原則。

一旦通過伊斯蘭刑事法，意味大馬將和現代世俗國永別，成為名符其實的伊斯蘭國。

華人社會不能再迷糊看待，抱著船到橋頭自然直的心態。

民聯的結構，固然有其執政目標，但是，對於執政後的權力分配，施政理念，依然缺乏共識。3黨對國家的終極目標，是以各自的意識形態，以及各自的選民基礎為依歸；友黨能否制約伊斯蘭黨？大家只能雙手合什，加強念力了。

國陣內部也面對這種矛盾，一旦涉及宗教信念和政權存亡，它是否又能夠經得起考驗？

目前的關鍵，在於誰打開這個缺口，就是一發不可收拾。華人社會應該看出了這個情境，如何應對，就看有沒有集體的智慧。

（星洲日報／馬荷加尼‧作者：鄭丁賢‧《星洲日報》副總編輯）

http://opinions.sinchew-i.com/node/25230?tid=17
See Translation
 ·  ·  · 8 minutes ago · 
Posted by at