SAID ZAHARI: TUNKU TIDAK BERNIAT SELESAI DENGAN CHIN PENG
http://www.merdekareview.com Lim Hong Siang | Dec 30, 2009 02:39:28 pm
Bagaimana "seandainya" apa yang tercapai dalam Perjanjian Damai Haadyai antara Parti Komunis Malaya (PKM) dengan kerajaan Malaysia pada tahun 1989, disempurnakan 34 tahun lebih awal, iaitu dalam Rundingan Baling pada tahun 1955?
Sememangnya, adalah terlalu lewat untuk membuat sebarang "andaian" dalam sejarah. Apa yang berlaku telah berlaku dan berlalu. Namun, sejarah tidak harus tinggal hanya sebagai "bahasa" pemenang, atau pemegang kuasa, seandainya sejarah itu ditelaah untuk mengambil iktibar daripadanya.
Selama ini, Chin Peng selaku Setiausaha Agung PKM memikul beban sejarah ini secara bersendirian, atas tuduhan "enggan menamatkan perjuangan bersenjatanya". Untuk mereka yang membaca memoir Chin Peng, My Side of History, sikap provokasi Ketua Menteri Singapura pada ketika itu, David Marshall dalam Rundingan Baling, mungkin berperanan menggagalkan rundingan tersebut.
Namun, sebagai wartawan yang membuat liputan di tempat kejadian Rundingan Baling pada usia 27 tahun ketika itu, Said Zahari menganjurkan perspektif tersendirinya untuk menafsir peristiwa sejarah ini. Bekas Ketua Pengarang Utusan Melayu ini mendedahkan pengalaman yang terpendam dalam ingatan beliau di memoir dirinya, Meniti Lautan Bergelora.
"I never wanted it to be a success," Tunku
Dalam bab ke-44, Said Zahari mencatatkan pengalaman dirinya ketika membuat liputan di Baling sebagai wartawan Utusan Melayu. Beliau yang cuba mendapatkan berita esklusif pada ketika itu, dibenarkan untuk mengajukan satu soalan kepada Tunku Abdul Rahman, sebelum sidang akhbar bermula.
Satu-satunya soalan tersebut berbunyi, "Adakah Tunku menyesal dengan kegagalan rundingan ini?" Tanpa diduga, Said Zahari dibalas dengan jawapan, "No, I am not. I never wanted it to be a success." (Tidak, saya tidak (menyesal). Saya tidak pernah mahukan ia berjaya.)"
Jawapan ringkas dari Tunku ini bagaimanapun tidak disiarkan, atas "nasihat" Syed Jaafar Albar, anggota Penerangan UMNO yang ketika itu berada di sisi Tunku.
Dalam wawancara bersama MerdekaReview kelmarin, Said Zahari kekal dengan pendirian beliau, bahawa Tunku tidak berniat untuk menyelesaikan perkara ini dengan Chin Peng, kerana untuk Tunku, soal Chin Peng adalah masalah yang perlu diselesaikan oleh British, dan bukannya kerajaan Tanah Malaya.
"Chin Peng mahu tamatkan peperangan di situ"
"Padahal Chin Peng mahu tamatkan peperangan di situ," kata Said Zahari, "Apa yang terdapat dalam perjanjian 1989 sebenarnya could have been achieved in 1955. (Rundingan Baling?) Yes! The same thing, tapi Tunku tak mahu..sebab tu dia kata, 'memang aku tak mahu selesaikan'. This is the proof (Ini buktinya)."
Namun, apa yang bermain dalam otak Tunku, seandainya beliau ingin bertemu dengan Chin Peng, tetapi enggan menyelesaikan masalah dengan pemimpin komunis ini? Tokoh wartawan ini menganalisa Rundingan Baling dari perspektif percaturan politik, yang memenangkan kedua-dua pihak Tunku Abdul Rahman dan Chin Peng.
"Tunku mahu membuktikan bahawa Chin Peng terpaksa berjumpa dengan saya, Tunku Abdul Rahman (gambar kanan) pada waktu itu, bukan British. Dan Chin Peng mahu membuktikan Tunku Abdul Rahman sanggup berjumpa dengannya walaupun dia ketua PKM," jelasnya.
"Jadi itu, you win one, i win one-lah (Kamu menang satu, saya menang satu)." Said Zahari menyimpulkan politik "saling guna-mempergunakan" antara kedua-dua orang tokoh ini.
Wartawan menyusul dengan soalan "apa manfaatnya pertemuan ini kepada pihak Tunku, jikalau bukan untuk menyelesaikan masalah ini dengan Chin Peng?"
"Publisiti," Said Zahari menjelaskan selanjutnya, "Sebab dia (Tunku) pemimpin yang bukan sahaja diterima rakyat, tetapi juga pemimpin yang diterima oleh Chin Peng. Chin Peng sendiri cakap dalam perundingan itu, 'saya jumpa dengan Tunku sebab saya akui Tunku adalah pemimpin yang dipilih oleh rakyat. That is good enough.(Itu sudah memadai.)"
Pertemuan tidak direstui British
Tetapi, bukankah Tunku akan mencipta sejarah yang lebih besar, seandainya berjaya menyelesaikan masalah dengan Chin Peng?
"Sebenarnya, Tunku Abdul Rahman punya pertemuan dengan Chin Peng tidak direstui oleh British pada waktu itu, tahun 1955. British memang tidak mahu Tunku jumpa Chin Peng. Sebab British takut, (dengan) menemui Chin Peng, Tunku mengakui wujudnya PKM. Dan pada Tunku, menemui Chin Peng bererti Chin Peng mesti berunding dengan Tunku, bukannya British," ulasnya.
"Tunku menggunakan Chin Peng, untuk tunjuk kat (kepada) British, I dare to meet Chin Peng. British tak berani kasik (bagi) Tunku jumpa Chin Peng. Dia takut Chin Peng politik lebih, lebih hebat, lebih manipulative... sedangkan Tunku seorang gentleman, dan politiknya lebih konservatif," kata Said Zahari.
Malah, Said Zahari mempercayai bahawa British sebenarnya mengenakan syarat untuk pertemuan antara Tunku dengan Chin Peng. "Sebab British sudah warning, ini walaupun tak ada bukti tapi saya percaya, (British berkata kepada Tunku) 'you cannot solve the problem, you don't make any agreement with Chin Peng!"
Seandai situasinya begitu, mengapa pula British gagal menghalang pertemuan antara Tunku dengan Chin Peng?
Kembali kepada percaturan politik Tunku, Said Zahari menganalisa, "Pada Tunku, penyelesaian dengan Chin Peng seharusnya British punya isu. Dia (Tunku) sedang memperjuangkan kemerdekaan. Dia menggunakan Chin Peng. (Tunku mungkin menyampaikan mesej kepada British) I can cooperate with Chin Peng. We can fight you if you don't give me."
Tunku or Chin Peng?
"Saya percaya Tunku mesti berkata sedemikian dengan British di London. You want me or you want Chin Peng, or you want Chin Peng and me?" kata Said Zahari.
Beliau meneruskan analisanya, "You give to me or you give it to Chin Peng. It is up to you. But if you give it to me, then you selamat sikit. I think on this ground alone, British terpaksa (memberi kemerdekaan kepada Tunku)."
Pengamatan bekas Ketua Pengarang Utusan Melayu ini merumuskan, walaupun kemerdekaan tercapai seolah-olah perjuangan daripada pihak Tunku, tetapi tekanan sebenarnya datang dari pihak PKM.
"Disebabkan perjuangan bersenjata?" Soalan wartawan dibalas dengan tangkas dan tegas, "Yes!" sebelum Pak Said (gambar kiri) meneruskan, "Bristish can't afford to meneruskan perjuangan itu, too costly."
Demikianlah pengamatan dan analisa dari kaca mata seorang tokoh wartawan, Said Zahari mengenai sejarah kemerdekaan tanahair dan perjuangan PKM. Maka jelaslah mengapa bekas Ketua Pengarang ini mengeluarkan kenyataan bahawa Chin Peng adalah bumiputera Malaya, dan menyaran agar "perikemanusiaan" harus mengambil kira pihak PKM yang turut menyumbang dalam perjuangan kemerdekaan. (Bahagian ketiga, tamat)
Bahagian pertama: Said Zahari: Chin Peng bumiputera Malaya
Bahagian kedua: Said Zahari: Perikemanusiaan harus ambil kira PKM
http://matamin02.blogspot.com/2009/12/said-zahari-tunku-tidak-berniat-selesai.html#
抗日反殖工农中产真正爱国者
柯嘉逊：冒牌者不曾牺牲生命
高嘉琪
2011年9月24日
上午 9点51分
分享
239
大马人民之声主任柯嘉逊的新著《爱国者与冒牌者：马来亚人民的独立斗争》，重新为独立时期的爱国者定位。他认为，唯有抗日及在英殖民期间争取独立的工人、农夫及中产阶级等，才堪称真正的爱国者。
“爱国者是那些很爱国家，爱得什至愿意牺牲性命与自由的人士，并至少在2个战争，即日治及英殖民期间保卫国家。”
“我在书中指出，争取独立的是当时的反殖民政府运动，这由工人、农夫、中产阶级，以及各民族大联盟（AMCJA-PUTERA）组成。”
反之他认为，至于一些未为独立献出性命，却以独立争取者自居的人，就是不折不扣的冒牌爱国者。
“巫统早期并未开口争取独立，反而是晋入后期才提出独立。”
柯嘉逊昨晚在其新著推介仪式兼“真正爱国者请站起来”论坛致词时，如此指出。其他2位主讲人是社会主义党主席纳西尔及公正党副主席苏仁德兰。主持人为人民之声秘书处成员玛丝嘉丽查（Masjalizah Hamzah）。
参考解密紧急状态文件
这本新著厚约159页，乃是柯嘉逊从其博士论文抽出其中2章，并加工重写而成。
柯嘉逊在1978年，当紧急状态官方文件解密后，从英国档案局找出有关1948年至1978年期间的紧急状态文件，并凭此写出其博士论文——《马来西亚的阶级与种族》。
柯嘉逊表示，这些文献也暴露了马来亚紧急状态时间，尤其在独立后，英殖民主义者对付马来亚独立运动所采用的战略思维。
教授理事会“变态”诠释
这本新书与柯嘉逊于2007出版的《513事件》一样，其内容跟官方说法大相径庭。
针对国家教授理事会发表马来亚不曾被英国殖民的争议性言论，柯嘉逊形容，此举乃是对历史做出“变态”的诠释。
他指出，1957年独立法令的存在，便证明大马被殖民的证据，因当时要独立先须制订一套独立法令。
“我希望他们别（将未被殖民论）刊登在国际刊物，以免闹出愚蠢笑话。”
紧急状态武装斗争有落差
柯嘉逊也点出其中一个官方历史的谬论，即当局宣称为对付马共而在1948年至1960年颁发的紧急状态时，其实跟马共启动武装斗争的时间有半年的落差。
“英政府是在1948年6月17日颁布紧急状态，马共却是在同年的12月才启动武装斗争。”
他直言，英方颁布紧急状态的真正用意，是为了对付当时反殖民主义的群体。
结果一名赴会年轻民众回应说，柯嘉逊的说法跟他在学校所读的历史教科书不同，即强调紧急状态是在3名英国人在和丰被谋杀后所颁布。
此外，柯嘉逊也质疑包括历史学家邱家金在内的学者，从未真正研究这段紧急状态历史。
原谅日本但不许陈平回家
他指出，官方历史存在错误的地方还包括，仅强调华人反日。事实上当年三大族群都被送去泰国及缅甸兴建死亡铁路。
柯嘉逊表示，日治期间有10万人送命，然而政府始终不曾嘉许当年的抗日份子。
“我们可以原谅日本人.....但是（马共前总书记）陈平就是不能回国、不能拜祭父母坟墓。”
柯嘉逊也揭露英政府透过种族策略分化反殖民主义，玩弄非马来人的公民权议题。
翁惹化退党更像土权份子
他续说，马来亚联盟是在英国最高专员帮助下成立，这也是大家不会在官方历史书籍中看到的，而且一直为巫统与马华所否认。
柯嘉逊也对被形容为开明领袖的已故巫统创党人翁惹化，持有不同看法。
他说，这名巫统首任主席倡议非马来人加入该党时，确实很开明与自由。“然而他离开巫统后....却比土权份子更象土权份子。”
翁惹化是在1951年，提出上述开放党员籍而被否决后愤然退出巫统，创设马来亚独立党（IMP）。
大马跟独裁国家划上等号
另一方面，苏仁德兰也表示，回教党署理主席莫哈末沙布在“马共英雄论”上，只是发表其看法，却因此被控刑事诽谤。
他也说，前首相马哈迪在70年代时也差点险被当共产党份子，而被当时内长卡查里所对付。
他说，本身研究了许多的独裁及半独裁的国家，它们都有在历史议题上把异议份子定罪的纪录，大马在末沙布事件后已跟这些国家划上等号。
“末沙布被控，对历史的完整性带来了冲击，也将令国内的‘蕹菜教授’大量冒出来。”
他指出，要认出这些“蕹菜教授”很容易，只要打开第三电视新闻节目，看上镜超过10分钟的教授级人马就是。
